在中华历史上,秦始皇的死同他的身世、功过是非一样,倍受后人争议。且不论民间如何认为,单史学界,对一代雄主秦始皇的死也有两种截然不同的观点。
一说始皇帝死于疾病,一说始皇帝为他人所害。
死于疾病有什么依据?
秦始皇剧照
首先在24史第一部《史记》里面至少有三处记载关于始皇帝的死。
《秦始皇本纪》《李斯列传》《蒙恬列传》中主要说的是始皇帝死因已明,无可置疑。
那么,为什么是病死呢?
说始皇帝比较迷信,因为“始皇帝死而地分”陨石和出现出言“今年祖龙死”的“仙人。始皇帝感动很是不安。他觉得如果要改变这个状态,得寻找长生不老之药。
于是在一帮相卜的建议下,寻求不老之药的事再继续。始皇帝准备第五次巡游也没有落下,但终归是一路劳顿,在平原津就一病不起。自觉时日无多的始皇帝,写书于扶苏:“与丧命咸阳而葬”。信没有发出,始皇帝就死在了沙丘行宫。
我们不难发现,如果单凭这点是不能够说明,始皇帝就是病死的。
但一些历史学家要找出了其他证据。他们认为,始皇帝自幼有疾,体质较弱。又特别的勤政,每天批阅一百二十斤的文书,劳累的很。更有《史记·秦始皇本纪》记载始皇帝,“秦王为人蜂准,长目,鸷鸟膺,豺声,少恩而虎狼心……”。
根据这个记载,推测出始皇帝幼时患有软骨症,时常患着支气管炎。等他长大之后,胸部和鸷鸟一样,声音似豺狼。再加上政务繁重,引发了脑膜炎和癫痫等病症。
而根据相关记载,当时始皇帝渡黄河,癫痫病发作,后脑壳撞在青铜冰鉴,整个人都处于昏迷状态。等到了沙丘后,始皇帝实际上已经死去多时。
当然,还有另外一种说法,说始皇帝为他人所害。
为他人所害又有什么道理?
同样是根据秦始皇死亡情况的记载的史书,经过推敲,他们得出这样的质疑:
始皇帝第五次出游,主要的随从人员有赵高、李斯、胡亥、上卿蒙毅等人。
要知道,蒙毅是蒙恬的亲弟弟,扶苏亲信。始皇帝中途病重,蒙毅被遣返回边关。
这种突然的人事变动很不正常,有可能是赵高等人的计谋。
那么,赵高等人为什么要这么做?
笔者认为有至少这么两条理由:
1——蒙恬领兵30万随公子扶苏驻防上郡,从始皇的身边遣走蒙毅,实为去扶苏耳目;
秦始皇剧照
2——赵高曾被蒙毅治罪而判死刑,因始皇赦免复官爵,赵高对蒙毅恨之入骨。
那么,赵高遣走蒙毅,秘不发丧,扶胡亥即位,也就是成立的。当然,自古以来,始皇帝死于宫廷政变(为他人杀害)似乎已是大势主流。不过从笔者看来,似乎应该有一个更新的观点来说明。
始皇帝,最终死于宫廷政变固然不假,也是不争的事实。但始皇帝多病,勤政之下积劳而成的癫痫病,也是他一病不起的诱因。所以,如果说始皇帝死于宫廷政变,倒不如说他死于自己?若非身受疾病困扰,又岂有赵高、李斯之流作祟?
查看更多关于【历史解密】的文章